云风的 BLOG: 随便写写

这些年来，经常会收到前些年写的那本书的读者来信。最近有些同学抱怨说买不到了，有的想让我寄一本。我只能说，谢谢，我这里也没有。估计，出版社也不会再刷了。如果真不想看电子版，可以去图书馆复印一本。其实写过技术类书的同学都知道，写书并不是件好差使，也绝对不可能靠这个赚钱。基本上，你投入的精力，是金钱上的回报远远不及的。真正的意义或许在分享了自己的知识，多交了几个朋友吧。

话说那本书，我自己是不太满意的。04 年写的时候，基本只能总结 03 年之前的一些东西，还差许多火候。写完之后，我给自己打了 70 分，慢慢的，觉得有 60 分就不错了。勉强及格吧。

这几年一直有念头写点别的东西。源于这几年做项目的诸多经历。觉得自己悟到了不少东西，可又总感觉还总结不好。一开始想译一本关于 C 语言的书，没开始就被那厚度吓坏了。一些做书的同学又建议我还不如自己写。是啊，我翻了一下，最有名的，谭公的《C 语言程序设计》，无语。据说很多人想再写一本，我就不参合了。有什么能超过 K&R 的《C程序设计语言》呢？

其实，写语言是次要的东西。除了 C++ ，我看没几种语言需要有一本以上谈语言的书了。关键是借语言谈点事儿。我们并不是用不好语言，是不知道到底该怎么解决复杂性这个问题。

我们会有很多方法解决问题，可能也不会存在某种通用的伎俩。不过每个有 10 年以上编程经验的程序员，只要他不是天天重复昨天。那么总会有自己的一套东西，值得拿出来供人参考一下。可以是编程习惯，编码风格，常用的范式，刻意规避的问题。

近三年来，我用 C 语言堆砌了大量的代码。想了很多问题。加上之前一共 19 年（1991 年到 2010 年）的 C/C++ 经验，总算觉得稍微摸到点门道。唉，最近项目还是太忙了。忙过了，真想写写，总结一下。绕开各种语言表面的浮华，看清问题的本质，用 C 这样貌似简陋的语言工具，去构建一个由许多人共同维护的复杂项目，还是一件挺有趣的事情啊。

问题的实质往往不是你是否能找到一个精巧的结构，完美的表达它；而是找到一个最通俗易懂，不需要同伴付出额外学习负担的方式。所谓“大巧若拙”吧。

Comments

云风正常男一名,79年,爱好攀岩\桌面游戏\他的工作,BLOG中对事业的口头禅"无悔",欢迎补充纠正哈!BTW,网易的MM学历没的说,外貌嘛,值得探讨...

Posted by: 孙小美 | (33) January 16, 2010 11:50 PM

从你的书和博客中学到了很多东西，多谢分享。

Posted by: sisi | (32) January 14, 2010 11:04 AM

支持一下。期待看到关于云风自己心得体会的书！

Posted by: yue169 | (31) January 12, 2010 08:18 PM

云风，要再写一本啊？太好了，希望看到这些内容： 1 不论是设计还是实现，结果正确可能有唯一标准，但过程没有唯一标准，和个人风格关系太大，能不能给漂亮的过程提一些量化的标准？比如接口kiss,有清晰的设计哲学或其他方面。 2 软件开发中，很多方面相互矛盾，需要权衡和妥协。能不能把大的矛盾面进行归类和分析，然后结合各主流应用模型进行下分析总结？谢谢！

Posted by: alioxp | (30) January 12, 2010 04:37 PM

赶紧先解决个人问题。

Posted by: mike | (29) January 12, 2010 03:12 PM

强烈期待此书！上本书确实一般，不是你这种高手所能表诉的高度。太浅。我个人很想看你强大的编程思维描述。

Posted by: apple | (28) January 11, 2010 08:18 PM

是该到总结的时候了，等项目完了，抽点时间弄本书吧，就算是为了广大对你20多年的技术经验积蓄的殷切等待的博友或者朋友，建议出两本，一本偏重管理，项目经验，就是故事性强些，有例子。一本就是像技术方面的。关于云风的个人问题，我想说主要还是比较轻视，就是没拿出精力来处理感情问题。努力找，怎么就找不到，我看过以前的博友留言说是不是有精神洁癖什么的。如果有的话，~~唉，不好说，理科男容易陷入这样的境地，张朝阳不也是光棍吗？网易这么多的MM，不应该的。追MM失败？这个事情怎么叫失败呢，噢，你一追人家就答应，这就叫追啊。当回事就来个若干次。是太在意自己内心的感受吗？好了，没了，就是更新博客勤快些。很多想法是转瞬即逝的，不用每次都独立成章，段落分明再发表吧。

Posted by: tiangu0120 | (27) January 11, 2010 05:23 PM

Posted by: tiangu0120 | (26) January 11, 2010 05:22 PM

支持云风，能写出感悟给其他人，也让我们站在巨人的肩膀上

Posted by: Matthew | (25) January 11, 2010 02:42 PM

@cloud 你说的那本应该和我在CSDN找的那本教人windows编程差不多，(没看过那本，不过看你说的意思应该差不多)都是给写给点例子，然后给个结果，旁边加个注释，学算法和数据结构的时候我也是这样学的，不过这种并不适合没学过编程的，你是学过basic的，在一些基础语法上都差不多，都是for,if之类的，你不可能让一个没学过编程的人去对这样一堆例子来理解，很多人也是在大学才接触编程的，第一个接触的语言就是C(好像大部分大学都是用C教学的，据说现在很多大学直接教java了)，你不可能让老师一上来就给你讲一大堆的例子(当然我不明白大学老师的教学方法，编程我也是自学的) 不知道云风学basic的时候是怎么样的，是不是也是给个例子，给个结果，然后旁边给注释这种学法？

Posted by: Yili | (24) January 11, 2010 12:54 PM

若说初学 C ，有很多书比那本好。比如我的入门教材， TURBOC语言程序设计400例 http://www.sinoshu.com/1640623/ 我当初没有任何人教，身边认识的人没一个人会 C 语言，自己连可以跑 C 编译器的电脑都没有。就是看这本书看会的。其实也不是说书好，只是逛书店随便从书架上拿本便宜的买的起的书罢了。这本书的好处在于，它其实什么都没多解释。印了 400 个小程序，以及运行结果。你对着看，自己想为什么是这样的，就是了。那个时候，我想我还是个十一二岁的孩子。玩过几年 basic 罢了。我天真的想，等我花一年把 C 语言学会了，在我的 apple II 上实现一个 C 编译/解释器，这样我就有实践环境了 -_- 比等父母攒够钱给我买台 286 靠谱。到我真正写出一个 C 解释器，已经是 10 年后，用上 Pentium 的事情了。

Posted by: cloud | (23) January 11, 2010 12:13 PM

谭浩强的那本书并不能说没好处，有编程经验的一般都不屑于看他的书，毕竟是面对初学者的，即使很多错误.....经典的书未必适合当教材，我开始学C(以前没学过编程)，就有人给我推荐K&R的那本C，还有C和指针，C专家编程，C陷阱与缺陷，说很经典，结果看了一个礼拜完全不知道在讲什么...后来是看了谭浩强的那本书配视频才勉强入门的，后来学windows编程也是看那本windows程序设计第五版的，也很经典，看得迷迷糊糊的，后来在CSDN上找了一本人家自己总结的起来看

Posted by: Yili | (22) January 11, 2010 10:37 AM

强烈要求写书！！！

Posted by: 刺猬 | (21) January 11, 2010 09:33 AM

热切期待云风能把自己二十年的编程经验总结出来，谭公的书实在是让人无语，偏偏销量还那么大。

Posted by: zhangbiao | (20) January 11, 2010 09:10 AM

正因为网易有钱，才去购买别人的相对成熟的引擎。

Posted by: Anonymous | (19) January 11, 2010 08:44 AM

我一直建议你写一本200页左右的类似《程序员修炼之道》这样的书。你20年的经验，要想对那些三五年经验的程序员有启发，就只能以上升到一定高度，谈思想，谈经验，谈要点，谈解决问题的过程和思路，谈关键的技术素养，把书写的薄一点，但又别像《大道至简》似的过分玄虚。我觉得你抽时间就应该写，写完了以后每隔若干年维护一次，我看也就足够了。

Posted by: myan | (18) January 11, 2010 07:43 AM

快出书吧，无限期待中！哈哈！怎么程序员都不怎么会泡妞啊！

Posted by: ccd | (17) January 10, 2010 11:39 PM

别阿，赶紧给我们带来个小云风吧，哈哈。。。

Posted by: diwayou | (16) January 10, 2010 11:03 PM

知道云风的，只有一个2D引擎，不过说实话，写个2D引擎，真的很简单。一个3年游戏编程经验的人，完全有可能比一个19年编程经验的人能力更强。云风的贡献是对于初学者。对游戏编程界的贡献其实可以更大，国内初学者太多了，能否更上一层，是国内程序员应该去考虑的问题。西游系列出来这么多年了，如果真的网易那么多技术牛人，网易又不是没有钱，为什么网易还要买国外的引擎？

Posted by: system | (15) January 10, 2010 10:50 PM

云风是在杭州吧。我正好认识一mm朋友也是杭州的，各方面都还不错。要不介绍你们认识下？ :D

Posted by: mei ren | (14) January 10, 2010 06:42 PM

“问题的实质往往不是你是否能找到一个精巧的结构，完美的表达它；而是找到一个最通俗易懂，不需要同伴付出额外学习负担的方式。所谓“大巧若拙”吧。” 这个说得好，我觉得C/C++让人又爱又恨，大家讨论太多，为什么不搞个层次化的知识结构出来。从简单到繁琐，从基本规则到高级技巧。知识是没有所谓类别的，但是从实用角度来说，你要给他们分门别类，因为要是用他们。所以大学有专业，大家过得很好，如果给出这种知识结构，那么我觉的事情可能会简单一些。

Posted by: feelapi | (13) January 10, 2010 01:32 PM

假的

Posted by: cloud | (12) January 10, 2010 01:20 PM

前天还有同学问我要你的那本《编程感悟》，60分太谦虚了。书本身带给我们的是一个最真切的程序员的成长故事，我觉得对我非常有用，我现在还经常跟同学们推荐这本书。如果有新感悟，就再出一本吧，期待...

Posted by: chinainent | (11) January 10, 2010 01:18 PM

云风你不会还是处的吧

Posted by: lin | (10) January 10, 2010 10:50 AM

本质的复杂性是不随语言的改换而减少的。C足够简单了，但是它却把复杂性留给了其它部分。这是一个本质矛盾问题，我们所能做的只能是适应而已。而适应，则不同人会有不同的方法。一旦成了习惯，人们总是会不自觉的抱有一定偏见。我觉得你对C和C++几年来的观点变化就是如此。

Posted by: sandy | (9) January 9, 2010 11:49 PM

@mm, 没有，而追 mm 又可耻的失败鸟。

Posted by: cloud | (8) January 9, 2010 10:25 PM

很关心云风在做了一个2D引擎以后的工作，这么多年了（7年？8年？），快点搞出个游戏出来玩玩吧.要么写出个3D引擎来玩玩。期待中。。。