C 有 C 的规则
最近在用 C 写程序，规模不小的程序，也谈不上太大。大约一万行之内的模块吧，关于 UI 的基础框架。我知道这个东西连用 C++ 都谈不上合适，更莫谈 C 了。可是我倔强的认为，应该用 C 把它写好。
很多人批评 C++ 没有拥有好的教育体系和方式，导致了很多 C++ 程序员在用 C 的方式写 C++ ，或是把 C++ 当成更好的 C 来用。可是受过 C++ （正确的？）教育熏陶过的程序员呢，当他拿起 C 的时候，是否把 C 当成蹩脚的 C++ 来用呢？
我希望我不是。
了解了更多的语言后，我深信，每种语言有它的游戏规则。C 有 C 的规则，C++ 有 C++ 的规则。用的越深入，越发觉得其间的差别。C++ 不是 C ，C 也不是 C++ 。它们的最大的共通点，是类似的语法，语法类似到可以用一套编译器编译。
C 没有构造函数，没有析构函数。没有虚表，没有继承。const 的使用不那么严格，强制转换不那么忌讳。没有模板，宏是强有力的工具。简单而统一的 ABI ，冗长但是有效的命名规则。
C99 以前，我们甚至不可以任意声名一个变量，这估计是最让 C++ 程序员讨厌的地方，直接违反了设计原则，但同时也让 C 程序员保持了良好且统一的风格：不会让一个函数过长，也会把函数内的模块分开，即使用蹩脚的 do {} while(0);
我曾经认为 C 在某方面比 C++ （运行时）低效，但是长时间用下来，发现正是这些“低效”，让我更小心的使用它，设计更合理的结构。
C 的潜规则里，所有数据结构的最佳默认值是 0 ，这样可以方便的使用 calloc 或者 memset 。数据结构最好是 POD ，最好减少指针的滥用，内存如果可以连续的排放在一起，那么就不惜用一些在 C++ 中看似很糟糕的方案，但这样可以方便的 free ，而且不会忘记析构。
C 做成框架中，最好减少暴露的接口，和 C++ 不同，C++ 可以一组组接口的暴露，而 C 一次只是一个 api ，这成就了无数优秀的 C 库，比 C++ 类库的使用更加便捷。但是也无形提高了设计的难度，只是 C 标准库中，就有那么些不合理的接口设计。
一不小心，我们就会用 C 把整个项目写的很糟糕，但是 C++ 不会，糟糕的项目构架很晚才会发现。而 C ，如果你设计的好，感觉就会很好，稍有不适，就需要重构了。用 C 做项目，如履薄冰。
C 就是那么一如既往的简单，简单的可爱又可恨。我用五年时间，感觉自己学会了 C++ 。但是十五年了，仍旧问自己到底可以用 C 完成多大的项目。
Comments
D语言注定是昙花一现，最多就是第2个delphi
它只是个私人物品，甚至还不如c++面子大
很多人就是不开窍
思想可以无限开放
但是既成事实使你不得不低头
即使你思想先进好几倍都得承认现实
Posted by: 1 | (30) May 27, 2007 02:27 AM
C 做成框架中，最好减少暴露的接口.
说得好，深有感触。
Posted by: phus | (29) March 3, 2007 06:08 PM
随便举个例子, strtok .
我不想多举了，其实很多的。
Posted by: Cloud![[TypeKey Profile Page]](https://blog.codingnow.com/nav-commenters.gif)
| (28)
June 5, 2006 07:50 AM
"只是 C 标准库中，就有那么些不合理的接口设计"
为什么？ 能否举个不合理的设计例子？
Posted by: ly | (27) June 5, 2006 12:31 AM
云风对UI不是一般的重视,这点我在<<编程感悟>>就已经发觉了,书中有数处提到了UI。真可谓内行看门道,很多作游戏的不愿意作UI,可能他们认为UI是小case吧.
难得云风对ui模块有客观的评价,呵呵.
Posted by: winsonchen | (26) May 31, 2006 07:11 PM
程序员，为什么要分C程序员，C＋＋程序员呢？在需要的地方使用合适的解决方案。
Posted by: Zwinger | (25) May 31, 2006 06:58 PM
C++完成的项目的规模应该是远远小于C完成的项目规模吧，从操作系统到嵌入式应用
Posted by: Anonymous | (24) May 31, 2006 09:30 AM
恩 如果C++本来叫D 就不会有很将其和C混为一谈了。
Posted by: Ninstein | (23) May 31, 2006 08:53 AM
QiaoJie，我的观点可能就是你说的C++的“集成性”的问题，虽然说并不是和“移植性和复用性”是同一个概念，但是之间还是紧密相关的。就说“复用性”吧，在 BCB 里使用一个 VC 编写的二进制模块我想不能否认为一个非常基本的复用的应用（这里就不谈源代码级的复用了，没有意义不是吗）。我之前的一个项目中就是用 VC6 做的核心，用 BCB 做的 UI ，那时候还没有用.net，否则我也不会这么抱怨。
另外你说的遵守规范的问题，也是挺可笑的一件事情：COM? 跨平台就不行啦；暴露一组抽象接口？最终总是要一个C的接口来创建对象取得接口吧？；至于说 C 需要暴露一组函数的问题，那本身就是挺漂亮的：）如果你不喜欢，大可用一个函数来创建一个填满了函数指针的struct ：P
其实这个话题好无趣…………
Posted by: 卢立祎 | (22) May 30, 2006 03:33 PM
C++ 的 ABI 貌似有历史原因和商业利益的驱使于是变得无法统一.
C 就不一样了, 那应该是历史原因.
说 C++ 拘泥于编译器以及库的约束, 那是没有办法的事, 不得不说是悲哀.
还是那句话, 能解决问题才是正道. 其他都是浮云.
Posted by: DarkSpy | (21) May 30, 2006 03:04 PM
其实你主要是想说C++的集成性不好，但这个和移植性和复用性是不一样的概念。确实，C++特性复杂，不要说跨语言集成就是不同编译器之间集成都存在问题。但是如果你对接口做一些限制，遵守一些规范（比如COM规范），那么C++也可以达成很好的集成性，不管怎么说，用C++暴露一组抽象接口比用C暴露一组函数在写法上和语义上要漂亮一些。
Posted by: analyst | (20) May 30, 2006 02:48 PM
跨平台的移植当然只能基于源码（大部分情况，不排除一些二进制跨平台的应用，哦，我们现在项目就在搞这个）。但是在同一个平台上不基于源码的应用应该还是有很多的。C 不会限定说必须使用何种编译器，何种编译平台编译环境；但是 C++ 很多时候 就需要这么做。在这个不是人人都愿意开放源码的时代，哪个方式能够使发布更加简单？经常遇到一个令人发寒的事情就是：一个 C++ 的库，注明要配合使用哪个版本的 STL 才可以，不觉得很讽刺吗？另外，跨语言的移植也是同样的，C 库能够方便的暴露给 VB 用， C++ 呢？
“设计模式是以面向对象程序语言为基础的OO设计模式”，这同样不是“C++的设计模式”。不过对设计模式的应用来看，天生对 OO 支持的语言的确更显方便和顺手。
Posted by: 卢立祎 | (19) May 30, 2006 01:31 PM
这么长的评论...-__-!
也许C->C++是个错误
也许C->D才是正道...
http://www.digitalmars.com/d/
Posted by: Zenberg | (18) May 30, 2006 11:23 AM
设计模式是以面向对象程序语言为基础的OO设计模式，而不是以C为基础的设计模式。
ABI问题是二进制级别的复用，而说到移植的话不在源代码级别上移植恐怕是做不到的吧？移植跟ABI没多大关系吧？历史上好像有不少著名的跨平台C++类库吧？你说移植性比C差在哪里了呢？
myan说：成为好的C程序员比成为好的C++程序员更难。这句话应该这样解读，用C比用C++需要付出更多的脑力负荷才能写好程序。如果你想证明自己的技术比别人强那么就用C，如果你想更快更好的完成程序，那么用C++会更简单轻松一点。
Posted by: analyst | (17) May 29, 2006 11:21 PM
C++从C发展而来,使用C++ 8年,从当初的执迷到近几年的一些重大转变.发现了很多的东西.
stroustrup 说 "learning c++ as an new language",
但是我现在认为,如果要写出更漂亮的C++代码还是需要较强的C功底,从最底层看C++的语法糖是如何将C包裹起来的.理解了C++的机理后更能写出漂亮的代码.
目前认为最好的设计语言就是C with class 这种简单语法糖包裹的C++是最棒的.
C有C的简单,C++有C++的易于表达,但是最终,程序员的职责就是解决问题.
Posted by: DarkSpy | (16) May 29, 2006 09:50 PM
谁说GOF设计模式作者会吐血？奇怪了，设计模式与 C++ \ C 有何相干？
另外，C++难移植难道没有体会吗？BCB\VC 你是如何协同工作的？ 两个版本的 STL 你如何同时使用？该死的 ABI 搅得人心烦意乱，你手足无措的时候索性就用 extern "C" ，终于一了百了。
Posted by: 卢立祎 | (15) May 29, 2006 04:39 PM
我现在的感觉跟myan差不多，感觉自己使用C++虽有2y，但是在几个C的老手面前，自己还很嫩。
编程素养不仅仅是语言把握能力而以，在见识过的人中用C++作设计的个个是态度严谨，能规划好整个项目的牛人。
Posted by: Corner | (14) May 29, 2006 04:35 PM
C++比C难移植？此话从何讲起？
C++比C难复用？GOF设计模式的作者看到这话估计会吐血。
Posted by: analyst | (13) May 29, 2006 03:00 PM
我个人觉得用汇编做比不好。
汇编很难移植，但是 C 很容易移植。而 C++ 却又变的移植困难。
从复用性讲也是如此。
我把 C C++ 看成是跟汇编不同层次的语言。但是我不把 C 和 C++ 看成两个层次的语言。
Posted by: Cloud![[TypeKey Profile Page]](https://blog.codingnow.com/nav-commenters.gif)
| (12)
May 29, 2006 02:48 PM
对,成为一个好的c程序员比成为一个好的c++程序员难
就像成为一个只用汇编语言就可以写windows操作系统的程序员肯定比成为用c写出来那个难
当然键盘上只有0和1的程序员用机器码写一个网络游戏,更需要心思慎密,如履薄冰....
Posted by: tpp | (11) May 29, 2006 02:23 PM
参合一下：
成为一个程序员，不论C还是C++抑或Java程序员并不难。或许一年、两年、三年也就可以了，至少做为一个CODER不难。
语言终究没有错，也不难，难的，是语言所体现的内在思维、思考。
程序员并不固限于语言。
难的是，不固于语言；难的是，好的解决；难的是，简单轻松。
Posted by: 清风雨 | (10) May 29, 2006 12:22 PM
用C也可以做好UI，WINDOWS的UI部分也是C风格的API，现在外面有一些不错的网络游戏都是用C开发的，比如石器时代，RO等。只要架构设计合理，程序员遵守一定的约束，C可以干任何事情，也可以做出大规模的系统，比如LINUX。。。
Posted by: sunway | (9) May 29, 2006 09:40 AM
说到“C的表现能力也不见得差”，我觉得那是你的表现能力，不是C的。C和汇编这样直接表现计算机结构的语言，更多的需要程序员本身的能力来完成的待解决问题的抽象，语言层面提供的支持太少了。
而对于“陷阱和缺陷”，C++确实比C要来得更多，如果坚持用ANSI C的正统语法和风格的话，C还是很淳朴的语言。而C++就有些过于卖弄，就像身处繁华都市更多的需要个人的自持一样，C++需要程序员有清醒的头脑。从这一点出发，我也更喜欢用C。
Posted by: Bennie | (8) May 29, 2006 09:04 AM
一楼真有趣~
Posted by: euclid | (7) May 28, 2006 10:40 AM
C抽象机制比较有限，所以不得不用简朴的手段、花费比较多的代码量来实现一些抽象。而熟练的C语言程序员通常会使用宏技巧来减少代码输入。结果就是，很多“高水平”的C程序，实际上是被宏改造以后的另一种语言。
此外，要使用C写出高质量的代码相当困难，理论上每一个syscall都需要检查返回值，errno，做相应的错误处理，将已经分配的资源注销。有多少人真正踏踏实实地把这样的代码写出来呢？
且不提算法问题，且不提个人能力问题，单说编写高质量的C语言代码，就不容易做到。
相比之下，如果你懂得谨慎地使用，别乱用模板、多继承等自己也控制不了的东西，那么写好C++代码确实是简单得多。了。
Posted by: myan | (6) May 27, 2006 11:55 PM
我现在倒不觉得 C 语言的"陷阱和缺陷" 会比 C++ 来的多。只不过 C 语言有的是看的见的陷阱，而 C++ 却是看不见的陷阱。
C 语言的表现能力也不见得差，只是没有 C++ 那样，用更多的复杂的语法糖来引导程序员思考。
我更愿意这样说，学会 C 比学会 C++ 更难。我们知道，学会一门计算机语言，并非学会其语法，而是要学会用它来解决问题。
而只有真正学会了 C ，才能说是一个好的 C 程序员。
Posted by: Cloud![[TypeKey Profile Page]](https://blog.codingnow.com/nav-commenters.gif)
| (5)
May 27, 2006 10:39 PM
个人认为用C设计接口不会比C++困难，一个C++的抽象接口可以很自然的映射成为C的一组函数。在组件一级，用C提供的接口可以和C++做得一样好。但是组件内部，C会让开发者直接面对复杂度，必须要搞清楚整个系统的来龙去脉才能用好；而C++可以一定程度的封装复杂度，但是设计者往往高估了C++的这种能力，为了灵活性却引入了更多的复杂性，使得学习曲线陡然上升。所以如果我们不对C++抱以很多不切实际的幻想，老老实实的使用C++的话，相比于C用起来要轻松简单许多。
说到UI设计的话，UI天生就是面向对象的，再没有比面向对象设计更适合更自然的设计思路了。弃用C++改用C不会得到什么额外好处。当然C++也不是最适合的语言，理想的语言是带有metadata的静态类型面向对象语言，C#/JAVA之类很适合做UI。
Posted by: analyst | (4) May 27, 2006 10:31 PM
同感亚，C中的一些方法技巧，平移到C++中很可能就犯下了大忌。
Posted by: Tony Bai | (3) May 27, 2006 10:25 PM
成为好的C程序员比成为好的C++程序员更难。
这句话基本上是有问题的，如果不谈C的那些陷阱和缺陷的话，C语言的表现能力要差很多的，而用这样的语言写出好的程序，那么就不是语言方面的能力了，可以说是一个好的程序员了。
那么这句话可以修正为：成为一个好的程序员比成为好的X程序员更难！
Posted by: Bennie | (2) May 27, 2006 09:59 PM
这是一个秘密：成为好的C程序员比成为好的C++程序员更难。
我早就有这个感觉，但是不敢嚷嚷，怕被人拍砖。
Posted by: myan | (1) May 27, 2006 08:44 PM