考虑到我想做的独立游戏并不需要以画面效果吸引人，游戏是策略向的，所以 2D 表现就足够了。之前几年做的 3d 引擎对这个需求来说太复杂了，而且这次我也不打算主打移动平台，之前为移动平台做的考虑也没太大意义。所以，最近想花个把月重新搭一个 2d 游戏用的框架。当然，最重要的是：我太久没写代码了，而做这个非常有趣。
前天在 github 上开了一个新坑，具体想法写在项目的讨论区了。
虽说 2d 游戏在如今的硬件上，性能那是相当富裕。但在具体写代码时，还是忍不住想想怎么设计，性能会比较好。不然总是重复大家都有的东西也是无趣。
这篇谈谈 PvE （玩家对抗环境）向的卡牌构筑类游戏。
在桌游中，PvP 向（玩家对抗玩家）的游戏数量明显超过 PvE。我认为这是因为桌游需要靠玩家自己驱动游戏规则，扮演环境的同样是玩家，其规则不能设计的太复杂，通常只能靠简单机械的逻辑驱动。或者，起源于桌游的 RPG ，比如 D&D ，则由一个玩家扮演环境（城主），这样就可以增加游戏的深度。但毕竟这种不对称规则下，玩家方和环境方很难调配平衡。RPG 这样的游戏，城主也并非玩家的对立方，大家只是在一起享受游戏过程。而在电脑上，则可以通过程序实现更复杂的环境。所以在电脑游戏中，大量的游戏转向 PvE 。毕竟，找到可以一起玩的游戏搭档并不容易。
所以，对于卡牌构筑这个具体类别，电脑上的游戏几乎一开始就是 PvE 性质的：比如杀戮尖塔，玩家一直在挑战系统而获得乐趣；而桌游中，从领土（Dominion）开始，就是基于玩家对抗设计的规则。
传奇 Legendary 系列是一个比较早的 PvE 向卡牌构筑类桌游系列。最早可以追述到 Legendary: A Marvel Deck Building Game (2012) ，后续几年发布了大量系列作品，并衍生出 Legendary Encounters 系列。关注 Legendary 系列是因为星际孤儿（Stellar Orphans）这个电脑游戏，我特别喜欢。在星际孤儿的玩家社区，有玩家指出这个游戏明显受到了 Legendary 系列桌游的启发。
传奇系列的每个作品都围绕一个题材展开，以最初的漫威系列为例，下面我介绍一下它的核心玩法规则。
这一篇，我想先谈一个在中文社区比较小众（没有出中文版），但我个人非常喜欢的卡牌构筑游戏：核心世界 Core Worlds (2011) 。
相对 Dominion 来说，它的规则和体验已经非常不同了。
它的单位牌需要先部署到桌面（战区），而后在从桌面打出，用于征服星球（用于增强能力）。这可以促使玩家做更多跨回合的规划。而不是仅考虑当前回合的手牌怎样打出漂亮的 Combo 。每个回合，玩家可以在回合结束时保留一张手牌（同时也会减少抽牌数量），这点也是为了促进玩家更多的考虑回合间的联系。
游戏采用固定轮数，一共 10 轮 5 个阶段。每个阶段的市场牌堆都是独立的。所以，玩家会在每两轮看到不同的牌进入市场，这样会减少卡组构建的随机性，让强牌逐步出现。游戏节奏被设计的更好。 每个轮次翻到市场的卡很少，只玩一两盘恐怕大多数卡片都不会见到，这加强了重玩性。每局游戏都有不同的变化。虽然游戏有 10 轮，但游戏节奏其实是很快的。尤其是到了终局的第五阶段，节奏被刻意加快了：前 8 轮积累的大量能量，而手牌也增加了。没有新的单位卡，而换成了得分用的声望卡以及核心世界卡需要竞争。终局两轮实际是考验的是玩家前面的组卡和布局成果。
而在前面的回合，玩家每轮可以做的事情并不算太多。市场上的卡片分为星球卡和单位/行动卡。星球卡需要玩家用之前部署的部队去征服，被征服的星球卡直接放到玩家桌面提供永久能力（通常会增加能量点）；而单位/行动卡则需要能量点购买，和传统的卡牌构筑规则相同，新购入的卡片需要先进入弃牌堆。市场上的卡片张数是受玩家人数限制的，每轮固定添加新卡片上场。每轮新增加的卡片如果没人搭理，则会增加一点能量奖励下一轮选它的玩家。而两轮不选的卡片则自动弃掉。这样，市场上永远都只有有限几张卡片（根据玩家人数不同而不同），玩家不会陷入选择焦虑。
在战斗征服部分，玩家单位被分为地面战和空中战两种能力。针对不同的星球，需求不同。但这些能力有可以被战术（行动）卡所改变。因为用于征服星球的单位需要花一轮部署在桌面（战区），所以，玩家可以通过观察对手部署的部队，提前了解对手的意图。实际玩的时候，先做什么再做什么，会随着对手的行动而不断变化。加上市场资源（无论是星球还是行动卡）都极为有限，游戏的对抗性就变得很强。
在实际玩游戏的时候，除了自己行动需要决策外，观察对手行动在做什么也相当有意义。这让轮转行动时等待对手行动的时间也不会枯燥。
上篇提到的 Dominion 和 Ascension 都没有使用传统 TCG 中打出卡片的费用设定。TCG 游戏中给卡片设定不同的费用很好理解：在游戏前自由组卡的游戏，如果不给卡片设定打出限制，玩家只需要尽可能的选择强力卡片放在卡组里，游戏过程中先抽到的人就会占据优势，这就变成了一种运气游戏。
卡牌构筑游戏更多的是用购买卡牌的费用来做限制，让强力牌是逐步加入战场的。玩家不能一开始就购入强力卡片，即使到可以购买的中期，卡片也会先进入弃牌堆，相当于等待一段 CD 时间才能抽回手上。但只有这还不够，必须考虑游戏中后期的平衡：在牌组构筑成型后，一套强力组合若能轻易打出，也会让游戏一边倒。所以，还是需要对打出功能卡做出一些限制。
Dominion 的做法很简单，默认每个回合，玩家只能打出一张行动卡。如果需要打出多张行动卡，就需要配合加行动次数的行动卡。而且加一行动的卡片只能让自己加入当回合的行动链中，只有加二以上行动的卡片才能拓展行动选择。同时，购买牌的次数也被限制了，必须通过行动卡扩展。
Ascension 不一样，它即不限制每个回合打牌的数量，也不限制购买数量。所以几乎每个回合，玩家都会打出手上的所有牌，变化只在于打牌的次序。那么，平衡是怎样实现的呢？这个游戏我玩的不多，只能谈一下粗浅的理解。
Ascension 提供了两种得分手段：用符文购买牌时，除了新牌加入牌组增强实力外，还额外附带了 VP ；使用力量杀怪，直接获得 VP token 。玩家很难在构筑时同时考虑两方面：增强符文能力（更容易买到新牌）以及增强力量（更容易杀怪）。而中间公共市场列是随机抽出来的，每去掉一张牌，无论是购入私人牌组，还是杀掉怪进入虚空区，都随机出现一张新卡。即使在后期玩家牌组能力够强，同一回合有超强的买牌能力（符文充足），也会造成市场列出现全是怪打不动的情况；反之亦然，怪一下子杀的太多，中间就没有怪了。
所以，即使有强力的手牌组合，也很难全部发挥它们的能力兑换成同价值的 VP 。公共市场区的随机性造成了一定的制约。再者，Ascension 公共市场的竞争远较 Dominion 的市场高，玩家更不容易组出心目中的理想卡组。
我比较关注游戏还会用什么规则去限制手牌打出。毕竟游戏必须给予玩家不同的有意义的选择，如果每次拿到手牌就无脑全部打出也太无趣了。只有在限制下，玩家才需要决策打哪张更好。在传统卡牌战斗游戏中，传统的方案是给行动卡加上费用，强卡费用高一些，弱卡低一些。但大多数 DBG 都没有这个设定。我认为这是因为其成本在购牌时已经区分过一次了。当然也一定有游戏采用这种经典机制，比如我非常喜欢的 Core Worlds (2011) ，后续我会详谈。
卡牌的游戏过程，能够产生的变化（玩家的选择）主要可围绕三个方面：打牌、弃牌、构筑。可以把效果和限制分别加在这些行为之上，让玩家去选择针对哪张卡片实施何种动作，以及这些动作的执行次序就是规则的设计空间。
现在有非常多的桌面游戏加入了卡牌（卡池）构筑的游戏机制，用来丰富游戏玩法。我想总结一下以卡牌构筑为核心玩法的若干经典桌面游戏的核心规则。要记录的游戏太多，所以我会分成多篇 Blog 来写一个系列。这是第一篇，从历史最为悠久的经典游戏写起。主要谈以卡牌构筑为核心，而没有混杂太多其它机制的游戏，列出其具体的核心规则方便日后参考。
首先是开山鼻祖 Dominion (2008) ，官方译名皇舆争霸，在出中文版之前我常称之为领土。它奠定了此类桌游的基础模式：从一组功能简单的手牌开始，在游戏中不断购买新卡加入自己的卡组，在后续回合中这些更为强力的卡牌可以完成更多行动或积分，玩家尝试比对手获得更多 VP 取得胜利。
Dominion 起始牌组 10 张，7 张价值 1 的钱币和 3 张 1 VP 积分卡。玩家以 5 张手牌开始，在回合结束弃掉所有未用手牌重新摸 5 张手牌。VP 卡只用于终局计分，在游戏过程中没有用处。钱币卡可以用来购买公共市场中的 10 种每局游戏不同的功能卡以及每局游戏必有的价值分别为 1 2 3 的钱币卡，价值为 1 3 6 VP 的计分卡。每回合未用完钱币同样不累积到下一回合。新购买的卡片置入弃牌堆，不能立刻使用。
玩家在回合中默认可以打出一张功能卡并购买一张新卡。单功能卡的效果可能扩展这个能力，允许玩家在一各回合中打出多张功能卡，或购买更多新卡片。回合中打出的卡片不会立刻进入弃牌堆而是停置在桌面，直到回合结束才进入弃牌堆。所以即使玩家的行动让他能够在回合中不断抽卡，也无法无限循环。
游戏在公开市场的部分卡片或 6 VP 卡片购买完毕后结束。结束后以每个玩家牌库中 VP 数量决定谁是胜利者。
这个月玩了许多游戏，有电子游戏也有桌游。主要是想更好的理解卡牌构筑类游戏的设计点，回答我自己在设计过程中的一些疑问。今天写一篇关于卡牌构筑类游戏的总结。
卡牌构筑类的电子游戏引爆于 2017 年的 Slay the Spire 杀戮尖塔（它或许受到了 2014 年 iOS 上 Dream Quest 的启发），启发了数以千计的类似游戏诞生。追其源头，是从更早的桌游开始。所以，我对这个类型的桌游做了一些研究。对于有兴趣的同学，我推荐 Youtube 上的 How to design a DECK BUILDING board game ，它做了非常不错的总结。我也是在看完这个视频后了解到一些过去没玩过的桌游。
桌游中的卡牌构筑机制，始于 2007 年的星际争霸。这是当年我最喜欢的桌游之一，曾经几个周末都和朋友玩它。它的缺点是需要特别大的桌面空间，还有几个肯花一下午时间玩上一盘游戏的朋友聚在一起。如今，大场地易得，玩友却几乎无法筹齐了。当时在玩的时候，尚未意识到其中的战斗卡牌玩法开创了一个新机制，只是觉得有趣：在游戏中，随着科技升级，可以从卡池中购买一些新的高级的战斗卡放到自己的牌库中，增加或增强自己战斗获胜的几率。这似乎是一个比扔骰子更好的随机方案，在此之前，同样需要花一整天玩的桌游 Axis & Allies ，就需要反复在骰子塔中哗啦啦的扔骰子。
真正第一个围绕这个游戏机制设计的桌游是 2008 年的 Dominion 领土。在领土之前，也有诸多用不同卡牌构筑成一个玩家自己的牌库的游戏。例如经典的万智牌和游戏王。但它们最大的区别是，万智牌这样的玩家牌堆构筑过程是在游戏开始之前，而领土这样的游戏是以固定几张基础牌组成的牌库开始，在游戏过程中逐步完善自己的牌库。这给了玩家全新的体验：不仅需要用精心组合的卡牌击败对手，还要选择合理的成长线路。在 BoardGameGeek 网站上，把万智牌的组卡机制称为 Deck Construction ，而将领土的机制归为 Deck, Bag, and Pool Building 。本文讨论的是后者，在这个机制分类中，构筑的是卡堆中的卡片还是黑布包里的指示物并不重要。它们都是把玩家每次选择的可能性放在一个黑箱中抽取，玩家可以自主的在游戏过程中改变这些选择的可能性：购买新的卡片、升级、销毁已有的卡片。btw, 玩万智牌的同学跟我说，万智牌玩家也不总是提前组好自己的牌去和别人玩，临时开包轮抽组卡也是一个特别流行的玩法。这个轮抽机制在 BGG 上被列为 Closed Drafting ，和它差不多的机制还有把卡片公开摆放在桌面上，玩家轮流选择，被称为 Open Drafting 。
Dominion 于桌游就像 Slay the Spire 于电子游戏一样，卡牌构筑机制迅速的启发了大量的新游戏，各种细节被不断的打磨、和其它游戏机制整合在一起。现在打着这个标签的桌游超过了 4000 个。为什么这个机制如此吸引玩家？我觉得卡牌构筑机制就像 RPG 游戏的升级过程，不同的是，成长的不是玩家操作的角色的各项数值，而是一组卡牌。玩家可以在短短的几十分钟内就能享受到这种成长过程。卡片又是一个极好的游戏规则载体：它可以把不同新奇的游戏元素写在卡片上，减少了玩家一次性学习全部游戏规则的成本。同时，抽取卡牌的机制让玩家同一时间面对的选择变少：玩家只能从手牌中的行动中做选择，而游戏本身却可以设计更多的玩法，却不需要一下全扔给玩家。相比传统的扔骰子制造的随机性，牌堆的管理给了玩家更好的掌控感：概率是不断变化的，可以随游戏进程被玩家操控控制。
十月底的周末带娃去岩馆抱石时就觉得不太对。左脚的大拇指根部隐隐作痛，爬了几条线就歇着了。第二天自己去爬高墙，好像更严重了点，干脆回家休息。
这几年体检查出来尿酸过高（500+）。医嘱是注意饮食，已经没再喝酒，也不吃海鲜和动物内脏这些高嘌呤食物了，虽然我挺喜欢吃的。这次不算是第一次疼，去年疼过一天就好了。但这次比较严重。感觉和那几天有朋友从江苏快递了几只大闸蟹有点关系。接下来几天左脚明显肿了，几乎无法走路。脚很疼，不过尚在可以忍受的范围内，比不了那次尿道结石 的痛苦。我乐得在家打游戏，反正出门是不用想了。
在马山攀岩的最后一天，异星工厂的太空时代扩展包发售了。回到家中就开始玩，肝了 300 个小时，前天晚上终于通关了。准确说是系统告诉我赢得了游戏，但我知道后面还有很多事情要做。和原版一样，虽然发火箭名义上赢得了游戏，但白瓶科技是在火箭之后才有的；这次抵达了星系边缘就告诉我赢得了游戏，但钷素科技包（黑瓶）的原料都没见到。不过，我得暂时放一放，最近在这个游戏上花掉了所有时间，都没做别的事情。先写一篇总结，最近的体验太多，需要记录一下。不然热乎劲过了就忘了。
虽然太空时代最精彩的部分在五个风格迥异的星球，让玩家体验不同的方式玩这个游戏。但我想先谈谈 2.0 在基础系统上所做的工作。
最近去了一趟南宁马山县。攀岩一周，身体很累，心里很舒服。这周除了爬石头，什么都没想，脑子全部放空了。
“一款好游戏，胜过两款伟大游戏”…… 这世上最容易做的就是“多”，如果我们不小心，就可能会把三四款游戏都塞进一个游戏里。有时候，决定什么内容不该加到游戏里，比决定什么内容该加进入更加总要。—— 《席德梅尔的回忆录》
这几天，读了本书《席德梅尔的回忆录》：《文明》是在陪产假中诞生的，它一开始更像是《铁路大亨》的延续，一个全球规模的《模拟城市》，一个实时模拟游戏。它开发了很久都没有找到正确的方向，一度项目被搁置。而重新继续这个项目后，经过了搁置期的思考，才试着将其改为回合制游戏。
席德还有款失败的作品《恐龙游戏》，他从 1991 年开始鼓捣这款游戏的原型，到 2000 年第 6 届 E3 展后彻底放弃。一开始几个版本像是恐龙版文明，核心玩法是基因衍化，但随机基因突变并不好玩；其后简化了复杂的规则，却变得很无聊。“好像不是你在玩计算机，而是计算机在玩你。如果游戏要一下子表达太多东西，那简化游戏设计会有帮助；但如果你在一款回合制游戏上投入了足够多的时间，你就会希望能够控制所有有趣的决策”。
回合制走不通，游戏原型转为了即时制。席德之前就有一款成功的即时制游戏《葛底斯堡战役》。但这个《恐龙争霸》却因为恐龙题材难以嫁接足够多的远程武器以至于无法平衡。
然后，这款恐龙游戏又演化成了口袋妖怪，或是更接近恐龙万智牌。平平无奇的“借鉴”让这款游戏毫无新意。卡牌形式很好玩，但是“这些卡牌的互动方式与《万智牌》太像了。如果你能加入自己的想法，那借鉴一点创意是可以的，但我从来不觉得恐龙游戏有足够多的新元素可自证清白。”席德忍受不了这一点，最终彻底放弃了这个项目。
“首先，设计师创建了一些游戏机制。然后，他们把这些游戏机制用一些具有代表性的虚构元素包装起来。在游戏过程中，这些机制之间会产生一系列事件。这些事件会触动玩家潜意识中的触发器，从而激发出情感。最后，这些情感交织到一起，变成了一种综合的体验。” —— Tynan Sylvester 《Designing Games: A Guide to Enginerring Experiences》
我非常认同 Rimworld 作者 Tynan 对电子游戏的定义：游戏是一种制造体验的人工系统。游戏用一种工程手段制造体验，目的是激发人类的情感。在《体验引擎》的书中论述，追踪情感的真正源头非常困难，因为情感的触发由大脑的潜意识处理，自动表达的。即使不知道为什么会产生某种情感，我们的理性还是会想当然的为之安排一个原因。这些想当然的原因往往是错的。这种现象被称为情感错位，因为情感错位的存在，想要了解游戏如何影响我们是十分困难的事情。
我最近把游戏开发工作中的具体实现停了下来。因为我意识到，游戏核心固然是设计一些机制，程序实现可以把这些机制做出来并加以测试，但游戏机制只是手段而不是目的。我对游戏设计的理解还不够，所以还需要继续以设计游戏的角度去挖掘游戏深层次的东西。以游戏爱好者的角度去玩那些好评如潮的游戏体会游戏带来的乐趣是不够的，还需要多玩一些毁誉参半但制作者有自己想法的作品。当然，还需要回避一些仅仅是把已有游戏换一个虚构层做出来的仿冒品。
成为好的 Designer 之前，必须做一个更好的 Gamer 。我相信自己比之前是一个更好游戏玩家。因为相比之前，我可以更快的学习游戏规则，忽略游戏的表象，直接去感知作者想表达的东西。玩一些 steam 上只有几个评价且好评率不高的游戏，即使是半成品，对我来说也不算是太难的事了。具体游戏的评价，我大多直接写在 steam 上，而这里，我想记录一些最近想到的比较形而上的总结。
这个月没有写什么程序。月初停下手头的开发工作，花了一周时间，作为 Indieplay 评委试玩了 200 多个参选游戏中的 100 多个。这个工作暂停之后，我就对前两个月对自己想做的游戏产生了许多疑惑。虽然写了不少代码，但仅限于基础玩法的外在功能：我实现了一整套类似边缘世界和缺氧里的工人系统，让小人可以在场景中活动起来，采集物资，建设建筑。让机器可以通上电运转起来，把原料加工为成品。但这些似乎只是一种模拟过程，而并非游戏。
我感觉自己对游戏到底想展现怎样的游戏体验没有清晰的认识。虽然在这篇采访中 也提到，（缺氧的最初设计是）“希望整个游戏运行在一个开放的（虽然简单的）模拟之上”。但我觉得模拟毕竟不是游戏，难以给玩家提供丰富的游戏体验。或者说，至少对于我这样的玩家，没有清晰的游戏目标和挑战是不行的。而且，实现一个丰富的游戏环境模拟面临的挑战我现在还无法评估，至少在当下，这不是我优先想做的东西。
我给游戏定下的基调是基地建设加生存挑战类型，或许应该有一些资源管理和 Roguelike 元素。工人管理或自动化元素是我比较喜欢的，但玩过几千小时类似游戏后，我感觉这些元素只是给予玩家体验的一种手段，并非目的。单独玩某个特定玩法，或许也能有趣，但体验却会大相径庭。
我独自开发游戏已经有三个月了。这三个月里，我是 Ant Engine 唯一活跃用户，这是一个很好的机会来挖掘对于一个独立游戏开发者来说，引擎哪些地方有缺失。现阶段，我还是希望把精力放在游戏开发上多一些，所以引擎方面恰恰够用就好。虽然，完善引擎这件事做起来会更愉快，因为这些工作对于我比较顺畅，容易想清楚，游刃有余；而一个人开发游戏，更多的时候是手跟不上心而产生的烦闷。
我还是想挑战一下自己，把游戏设计好，实现好。引擎方面的事情，把想到的东西先记录一下。或许完成手头的游戏项目，沉淀更多，再回头做引擎，愉悦感更强一些。
首先，可视化编辑器 对我来说不重要。所以暂时就不维护了。我更需要的是一些快速验证眼下游戏设计中想法的功能，这些就在游戏 demo 中顺带实现就好，看起来没必要放在编辑器里。这和现阶段没有美术参与也有关系。因为对我自己做独立游戏来说，我不在乎开发进度，先做美术还是后做美术，区别不是很大。本来我自己就喜欢传统 roguelike ，几个 ascii 字符就能脑补所有的美术表现。我想，游戏原型阶段就不需要美术在编辑器里做创作了，用一些几何体就够用。这也是为什么我在三个月前最先完善的就是 Ant 引擎中预制几何体 这个功能的原因。
我在使用 Ant 引擎的时候，发现因为缺乏具体 API 文档而只能不断的阅读源代码（毕竟有很多模块不是我自己动手写的，无法全部了然于心）。而且并非每个模块的设计都满意，这让我经常有修改引擎的冲动。做了一段时间后，我找到一个方法来解决这个开发问题。我可以额外再做一个精简版的框架，按目前开发游戏的需求，从最基本的功能做起，逐步完善。这样就能隔绝引擎已经做好的部分：好用的模块直接做一些浅封装，有问题的部分可以多花些精力做不侵入（破坏老代码）的改进。
本来根据游戏类型的不同，使用引擎的方式就会有很大差异。我希望可以有不同的这样的框架针对具体类型游戏做二次封装。这样，在二次封装上写游戏的花，后面就可以更放心的裁剪底层实现。我更希望让 ECS 框架还原成更原始的设计：面向数据，避免添加太多的辅助模块。
卡牌构筑类桌游核心规则之四 (2)
Cloud :
不针对性训练的话，怕是会玩出各种村规来。...
卡牌构筑类桌游核心规则之四 (2)
arnan :
感觉应该做一个工具，用 LLM 来驱动 AI 角色来陪玩家玩桌游 XD...
痛风 (11)
:
自己多做菜吃，外面的东西少吃(呈味核苷酸二钠)影响尿酸排泄，清淡饮食，...
卡牌构筑类桌游核心规则之二 (2)
伟 :
祝兄弟新年发大财啊...
为什么 Lua 的新版本越来越慢? (15)
Eric Wong :
不知道云风老师是否使用 neovim，这个项目似乎把 Lua 也带火热...
Ant 引擎的一些改进计划 (32)
小白 :
佬，加油...
在 Unity3D 的 Mono 虚拟机中嵌入 Lua 的一个方案 (28)
该死的716 :
我尝试按照文中思路做了实现，相互调用、传参的功能都正常，目前在尝试解除...
卡牌构筑类桌游核心规则之二 (2)
alien :
应该是中文领域中第一篇介绍unchained文章了，赞...
卡牌构筑类游戏小结 (5)
lang :
总结的很好。
我目前也在策划一款卡牌游戏，有点迷茫，光故事背景和风格就...
