C 语言(C99) 对 64 位整数类型的支持
前几天跟同事闲聊 64 位操作系统时，有人问起 64 位平台上，C 语言的数据类型如何确定的问题。以及跨平台（跨 16 位、32 位和 64 位平台）程序如何选用合适的数据类型。
我查了一下资料，记录如下：
char 通常被定义成 8 位宽。
int 通常被定义成 16 位或 32 位宽（或更高），它取决于平台。编译器将在这两者间选择最合适的字宽。
short 通常被定义成 16 位宽。
long 通常被定义成 32 位宽。
C99 为 C 语言扩展了新的整数类型 long long ，通常被定义成 64 位宽。（GNU C 亦支持）
但是 C 标准并没有定义具体的整数类型的宽度，只定义了 long long 的级别高于 long ，long 的级别高于 int ，int 的级别高于 short ，short 的级别高于 char 。（另外有 _Bool 永远是最低级别）。级别高的整数类型的宽度大于等于级别较低的整数类型。
char 的宽度用宏 CHAR_BIT 定义出来，通常为 8 ，而除了位域类型外，其它所有类型的位宽都必须是它的整数倍。
如果需要精确确定整数类型的宽度，在 C99 以及 GNU C 中，需要包含 stdint.h ，使用其中几种扩展的整数类型。
int16_t 可以保证整数长度为精确的 16 位。同样，int8_t 可以保证整数长度为精确的 8 位。类似的还有 int32_t int64_t 以及无符号类型 uint8_t 等等。
int_least16_t 可以得到一个当前平台所支持的至少有 16 位宽的最短整数类型。（其它同类型的可以类推）
int_fast32_t 可以得到当前平台下得到处理速度最快的至少为 32 位的整数类型。
intmax_t 可以获得当前平台所支持的最大宽度的整数类型。
在书写整数常数时，在数字后加上 L 表示是一个 long 类型的整数，加上 U 表示是一个 unsigned 整数，加上 LL 表示是一个 long long 类型整数。但是由于 long long 这些并不能确定准确字宽，有此需求时，可以借助宏 INTn_C(value) 来转换。例如，想指定一个 64 位整数常数 0x1234 ，可以写成 INT64_C(0x1234) 。若在当前平台上 int_least64_t 就是 long long int 的话，这个宏会被展开成 0x1234LL 。
最后再提一个很重要的扩展类型：intptr_t （无符号版本写成 uintptr_t）这个类型可以被安全的在 void * 和 整数间转换，对于写跨 64 位平台的程序非常重要。也就是说，当你需要把指针作为一个整数来运算时，转换成 intptr_t 才是安全的，可以在运算完毕安全的转回指针类型。
C 语言中，指针和整数之间的转换经常用到（多用于需要精确控制数据在内存中的精确布局时），在 32 位平台上，由于指针类型的字宽和 int 相同，所以我们不太在意这个问题。但是到了 64 位平台上，由于目前几乎所有 64 位系统都采用 LP64 模型，既整数依旧是 32 位，而指针是 64 位的。intptr_t 这个数据类型就成了安全跨平台编程的保证。
Comments
看来涉及到跨平台的开发时，就得仔细掂量掂量所用到的 Type 了啊（思考者状
Posted by: 御宅暴君 | (9) April 2, 2014 05:26 PM
C1x的一个原则挺好玩的：
12. Trust the programmer, as a goal, is outdated in respect to the security and safety programming communities. While it should not be totally disregarded as a facet of the spirit of C, the C1Xversion of the C Standard should take into account that programmers need the ability to check their work.
后面的回帖也很有趣，有人就是认为实在没必要再折腾C了，因为C++也可以拿来写C代码嘛
原文见：
http://blogs.msdn.com/vcblog/archive/2007/11/05/iso-c-standard-update.aspx
Posted by: WaterWalk | (8) January 16, 2008 07:47 PM
当你需要把指针作为一个整数来运算时，转换成 intptr_t 才是安全的，可以在运算完毕安全的转回指针类型。
----------------------
虽然每次看到、写到这样的代码心理都会一怵、但似乎又已经有些麻木了-_-!
好在我们的程序，暂时不会有跨到64位机上的要求。
Posted by: 天堂的隔壁 | (7) January 7, 2008 09:16 AM
前一阵还考虑过64位下指针与整数转换的问题，原来有intptr_t
Posted by: nothanks | (6) January 7, 2008 09:16 AM
今天重新读了一遍 C 的标准文档，发现标准中并不定义 int long short 这些的具体宽度。只定义了类型级别。
我昨天翻的书（The Complete Reference C 第4版）过时了。
另楼下的说法和资料也些须修正之处：
1. long long 现在已经被标准化，但并无规定其宽度。
2. 标准并不限制 short / int / long 这些至少有多少位宽，
Posted by: Cloud![[TypeKey Profile Page]](https://blog.codingnow.com/nav-commenters.gif)
| (5)
January 6, 2008 02:55 PM
C的数据类型现在好别扭啊，long long，写程序看着都不爽，幸亏偶只用Java：）
Posted by: jack | (4) January 6, 2008 11:03 AM
“long 无论在任何平台上都是 32 位宽。”
这句话不对吧。
如果是LP64模型（如Linux和*BSD），long 是64-bit。
如果是LLP64模型（如Windows），long 是 32-bit；新增long long类型，为64-bit。
http://www.unix.org/version2/whatsnew/lp64_wp.html
Posted by: Solstice | (3) January 6, 2008 08:24 AM
有一点不同意
short和long的长度，我记得标准中只规定，short不会低于16位，long不会低于32位，除此之外对其精度没有限制。
一般int是这个平台的自然长度。
Posted by: chengmeng | (2) January 5, 2008 11:36 PM
哦
Posted by: 知名不具 | (1) January 5, 2008 05:24 PM