云风的 BLOG: 易于修改原则

这个月来，我已经在从事《程序员修炼之道》第二版的翻译。到现在已经超过十万字，几乎是全书的一半了。

很难很累。翻译和阅读是两码事，就算自己理解了，想说清楚也是很难的。何况有些句子理解起来摸棱两可，想理解透彻也不是那么容易的事。毕竟是别人的思想，凡思想都非真理，没有太多对错可言，翻译者只求能准确表达。

不过越是深入，越是觉得自己在做一件伟大的事。这本书一如二十年前的那一版一样，字字珠玑。能给无数程序员引路。有些道理过去讲得不甚透彻的，经过数十年的历练，作者看得更通透了。

比如，有一条过去没有提及的原则，在这一版中放在了重中之重的位置。那就是：ETC 原则，Easier To Change ，易于修改。

我当然明白，易于修改非常重要。但从未想过，它可以是一切原则的基石。

在上一版中，作者言必提 DRY 原则，Don't Repeat Yourself ，不要重复。我觉得说得还不够好，我自己更喜欢 Unix 编程艺术中的提法 SPOT ：Single Point Of Truth ，唯一真理。但这次，DRY 被放在了一个次要的位置，和本书提出的其他原则一起，围绕着一个更基本的原则谈起。为什么不能重复？为什么真理只应写在一个地方？

因为，我们所作的一切，都是为了更容易修改。

当真理只存在一个地方，那么在需要修改它的时候，就只需要改动一处，更容易修改了。

为什么需要解耦模块。因为耦合在一起的模块很难修改。在修改时，要么你要花时间搞清楚关联之处都在哪些地方；要么你不去搞清楚，只改一处，结果出了问题，再花时间弄明白问题出在哪里，有什么牵连之处忘记了。解耦之后，可以放心的只修改一处就够了，更容易修改。

为什么我们要给函数名，变量名取个好名字。取名为什么是很重要的事？因为好的名字方便阅读，而修改的前提就是阅读。好的名字让修改更容易。

……

说到取名，在翻译每章时，我会在作者篇头引用的名言翻译上颇费一番功夫。仔细查找出处，推敲为什么本章要引用这句话。许多句子我过去从没了解过，搜索下去会被原著所吸引。

前天翻到作者引用《地海传奇》中的一句话，"To light a candle is to cast a shadow" ，我引用了蔡美玲的译文 “点亮一盏烛光，便投出一道阴影。” ，编辑说点亮 ... 烛光有点语法问题，建议改成烛火。我在推敲之余，对书产生了兴趣，在 kindle 上买了一套。结果读了两页就停不下来。周末一口气读完了前三本。

名字为什么重要？《地海传奇》能给我们答案 :)

Comments

哈哈，一定要尽快出，不然我怕自己转行了，看不到这本书了

Posted by: EOS. | (18) December 25, 2019 11:45 AM

单元测试接口测试集成测试还是真做才有效，做自动化测试是为了放心地修改/重构，越是核心代码越是如此

Posted by: olive | (17) December 21, 2019 09:51 AM

你还是得易于修改

Posted by: olive | (16) December 21, 2019 08:37 AM

最近设计很多插件系统，对楼下所说，“对修改封闭，对扩展开放”，有深深的体会，扩展系统是很困难的代码，内部高度耦合抽象，这块实际很难改，也不打算有多少人维护，相当于把修改和维护性从系统降级到了扩展，我相信操作系统之类开发更重视初始设计，后面带来的被依赖其实让你没有多少机会修改，当然在这有限的修改机会里，

Posted by: olive | (15) December 21, 2019 08:36 AM

一开始我在翻译 ETC 的时候，将 Change 翻译成变更。但是针对文中一些上下文，会有变更更容易，这样的说法，连续两个更字读起来有些别扭。故而全部改为了修改。今天想了一下，“修改”在中文语境下，的确比“变更”有更狭隘的语义。所以想恢复之前的译法。不过会根据上下文把 Change 翻译成 “变更”“改变”“变化”以及“修改”。

Posted by: Cloud | (14) December 9, 2019 08:07 PM

我认为 modify 是 change 的一种而已，ETC 说的是易于 Change ，这是对 Change 的难易做出评价。开闭原则的闭讲得是尽量不改，谈是要不要去做。做不要去做，和做起来是否容易，是两个维度的事情。类似的还有 tpp 后面一章谈到 test ，说我们要在 code 时刻思考 test ，但又说，其实有时 test 是不必的。这并不矛盾。test 带来的好处在思考怎么去 test 的时候就获得了，真的去做就是另一件事了。所以写代码的过程保持写的东西容易修改，和尽量不要去改实现，并不相悖。

Posted by: Cloud | (13) December 9, 2019 06:20 PM

etc不是易于修改（modify）而是易于改变(change)吧。修改感觉有侧重于修改源码的意思，但这就违背开闭原则了吧。

Posted by: seekyao | (12) December 8, 2019 07:45 AM

推翻重做

Posted by: 前进轮胎 | (11) December 5, 2019 09:27 AM

期待出版~

Posted by: denglitong | (10) December 4, 2019 10:48 PM

这个『易于修改原则』是不是和面向对象的『开闭原则』有点矛盾？开闭原则讲究对扩展开放，对修改封闭。就算不用面向对象编程，前一句改成『对组合开放』，后一句『对修改封闭』还是应该保留的。

Posted by: 杨博 | (9) December 4, 2019 04:33 PM

编辑一定是学理的

Posted by: 胖胖 | (8) December 3, 2019 09:59 AM

领会一句话需要多少幸酸